FinCEN: Diligencia Debida

JAMAL EL-Hindi Subdirector de la Red de Represión de Delitos Financieros
Instituto de Banqueros

SEMINARIO ANUAL INTERNACIONAL CONTRA EL LAVADO DE DINERO

Mayo 16, 2016
IIB & FinCEN incluidos en un evento que consideramos un gran lugar para hablar y aprender de la comunidad bancaria internacional.

Serie de esfuerzos de tesorería que ha salido en los últimos meses:

• la regla del cliente final y la debida diligencia;

• el proyecto de legislación que obliga a las entidades jurídicas para proporcionar información de propiedad beneficiosa en la etapa de formación de la empresa;

• el uso de las órdenes de focalización geográfica de FinCEN o “GTOs” y

• algunas otras actividades de FinCEN.

Pero, en lugar de simplemente centrarnos en nuestros recientes esfuerzos y lo que necesitan, quiero compartir con ustedes la forma en que los países desarrollados y, en particular, cómo el desarrollo y el despliegue de cada iniciativa demuestra las maneras como FinCEN se comunica más y más con la industria.

Para nosotros, la creación de una asociación fuerte llega en un momento en que la fuerza de esa relación no podría ser más crítica.

Después de haber servido como Director Adjunto de FinCEN poco más de un año, y después de haber servido como jefe de nuestra División de Políticas varios años antes, he observado cómo FinCEN y la industria han estado trabajando para entenderse mejor. Veo que ahora se involucra con los demás más eficazmente que nunca. Un buen ejemplo de ello es la colaboración del gobierno y la industria que trabajan juntos en la regla de la debida diligencia con la clientela (CDD).

El 5 de mayo el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos anunció varios acontecimientos centrados en el fortalecimiento de la transparencia financiera. Clave entre estas iniciativas fueron el lanzamiento de la última regla de CDD y proyecto de la legislación relacionado con la propiedad beneficiosa.

La regla final de CDD modifica los reglamentos de la actual Ley de Secreto Bancario (BSA) para aclarar y reforzar las obligaciones de las instituciones financieras, especialmente los bancos, corredores o agentes de valores, fondos mutuos, mercaderes de contratos futuros y agentes de bolsa en productos básicos.

La regla final agrega un nuevo requisito a estas instituciones financieras para conocer y comprobar las identidades de las personas naturales que poseen y controlan; además de los beneficios de las entidades jurídicas de las instituciones financieras. La norma final también armoniza las reglas del programa de BSA y hace referencia explícita a varios componentes de la debida diligencia con la clientela que siempre han esperado bajo las regulaciones existentes.

Se emprendió un importante compromiso con la industria para garantizar que conseguimos esta regla.

En primer lugar, en 2010, FinCEN y los reguladores funcionales federales emitieron directrices conjuntas sobre este tema.

La reacción de la industria con esa orientación dejó claro que necesitábamos trabajar en una nueva regla para proporcionar mayor claridad. Dos años más tarde se emitió un aviso anticipado de la reglamentación propuesta, y dos años después, tras una amplia campaña de difusión de los debates de mesa redonda en todo el país, dimos a conocer nuestra propuesta de regla en 2014. Ahora, dos años después de esa propuesta, que genera aproximadamente 140 observaciones perspicaces y un mayor compromiso con la industria sobre los costos previstos, emitimos nuestra regla final y la industria tendrá ahora un adicional de dos años para aplicarla. Con respecto a las estimaciones de costos y esfuerzos para cuantificar los beneficios anticipados de la regla, quiero dar las gracias a la Oficina de tesorería de la política económica, que produjo una reglamentación obligatoria la evaluación del impacto de la regla. Fue el primero de su tipo para FinCEN.

Puesto que estamos aquí en la IIB puedo decirles que los comentarios del IIB en la reglamentación estaban entre varios que hemos respondido a ambos después del previo aviso de la reglamentación propuesta y la propuesta de regla. Aquí está una lista parcial de las maneras en que los comentarios del IIB se utilizaron de forma significativa la regla final:

• La inclusión en la definición de las entidades jurídicas, las entidades jurídicas formadas en otras jurisdicciones;

• La inclusión tanto de una equidad de prueba y un test de control en nuestra definición de propiedad beneficiosa;

• Nuestro movimiento lejos de exigir a las instituciones para identificar a un propietario que tuvo la mayor participación relativa a otros accionistas, cuando ningún propietario había un capital superior al 25 por ciento;

• Nuestra aplicación del requisito de manera prospectiva, En lugar de forzar la aplicabilidad retroactiva con respecto a cuentas existentes, que creemos que la industria puede abordar con el tiempo;

• la utilización opcional de un formato estandarizado para la grabación de información de propiedad beneficiosa, en lugar de hacer el formato obligatorio;

• y por último nuestra aceptación de un período más largo para que la industria aplique la regla (dos años, más de un año).

En definitiva, podemos demostrar claramente cómo las contribuciones de la industria a la reglamentación del proceso, incluyendo las contribuciones del IIB, ha tenido un impacto. Nuestro compromiso con esta regla seminal nos permitió trabajar juntos, entendernos y, finalmente, llegar a un mejor resultado.

Mientras nos vienen a menudo a problemas con diferentes prioridades y acciones en la mente, finalmente se llegar al mismo resultado: la lucha contra los delitos financieros y desbaratar el financiamiento del terrorismo.En este caso, estamos logrando nuestros objetivos a través de la creación de una mayor transparencia y, muy importante, a través de la creación de un Estado basado en condiciones equitativas con respecto a la recogida de información de propiedad beneficiosa por sus instituciones.

Como instituciones aplican las normas establecidas por la nueva norma, reduciremos las preocupaciones que algunos de ustedes han expresado sobre sus competidores pidiendo menos preguntas de sus propias instituciones, o la realización de debida diligencia con la clientela más débil y, por lo tanto, potencialmente se hacen más atractivas para las personas que buscan servicios bancarios, debilitando la capacidad de todo el mundo para identificar a los malos actores.

No hay duda entre aquellos de nosotros en el gobierno que la regla final definitiva de CDD aumentará la transparencia financiera y la capacidad de las instituciones financieras para la aplicación de la ley para identificar los activos y cuentas de criminales y amenazas a la seguridad nacional.

Esperamos que la regla de CDD también facilitará el cumplimiento de los programas de sanciones y otras medidas que cortan los flujos financieros a estos actores.

Pero la regla de CDD es sólo una pieza del rompecabezas de la transparencia financiera. El enfoque de tres puntas para este problema:

• mayor claridad en nuestras propias reglas y expectativas en materia de reglamentación,

• amplio reconocimiento multilateral de preocupaciones con respecto al uso ilícito de personas jurídicas, y

• una mayor transparencia en la etapa de formación de las entidades jurídicas.

Con respecto al primer enfoque, la regla CDD es parte de nuestros esfuerzos de clarificación reglamentaria.

Con respecto al segundo aspecto, la Tesorería en el Grupo de Acción Financiera ha permitido lograr el enfoque multilateral en la necesidad de una mayor transparencia con respecto a las entidades jurídicas.

Con respecto a la tercera punta el 5 de mayo el Tesoro anunció que envió un proyecto de ley de propiedad beneficiosa al Congreso que exigiría que las empresas sepan e informen adecuada y precisamente datos de propiedad beneficiosa en el momento de la formación de una empresa.

El texto de ese idioma propuesto está disponible a través de la Tesorería en un comunicado de prensa publicado en el sitio web de FinCEN. La legislación autorizaría a la Tesorería a exigir que las entidades jurídicas formen o capaciten para hacer negocios en los Estados Unidos, la propiedad beneficiosa de archivos con información de FinCEN o enfrentarse a sanciones en caso de incumplimiento.

Estas dos iniciativas en la lucha y la regla de propiedad beneficiosa más el proyecto de ley encajan juntos. El artículo se centra en las instituciones financieras a sabiendas que su entidad jurídica son los clientes, independientemente si esas entidades se formaron como parte de la diligencia debida.

La legislación se centra en asegurarse de que las personas jurídicas formadas en los Estados Unidos sean más transparentes para el cumplimiento de la ley, independientemente del lugar donde realizan su actividad financiera. Dado el hecho de que actores ilícitos en el extranjero puede crear entidades jurídicas estadounidenses que no tratan directamente con el sistema financiero de Estados Unidos, ambas iniciativas son cruciales para los esfuerzos de represión y ayuda a proteger el sistema financiero.

Hemos elaborado la legislación, si no es un desafío pendiente para nosotros encontrar apoyo en el Congreso, entre los Estados y dentro de la industria. Ha habido varios últimos esfuerzos legislativos que podrían alentar, pero no obligatoriamente, unidos para recopilar esta información como parte de la formación de la empresa. Pero ninguno de los anteriores esfuerzos legislativos han adquirido suficiente tracción.

Dada la forma en que se observan regularmente las entidades legales, tales como las compañías “Shell”, siendo utilizado para ocultar las identidades para fines ilícitos, simplemente no podemos respetar el status quo. Ninguno de nosotros quiere que nuestro sistema financiero estadounidense o los sistemas financieros mundiales, sirvan como vehículos de financiamiento ilícito, ya sea mediante la delincuencia organizada por facciones o facilitadores del terrorismo. Las entidades jurídicas que requieren informar sobre su propiedad beneficiosa a través de una base de datos centralizada que hará que la información esté más fácilmente disponible para la aplicación de la ley que sería recogida por separado los esfuerzos emprendidos por los estados. FinCEN ya recopila, protege y difunde adecuadamente la información financiera confidencial útiles para el cumplimiento de la ley, y podría asegurar que la información de la propiedad beneficiosa se utiliza en conjunción con la información ya disponible para el cumplimiento de la ley en la base de datos de la FinCEN. El enfoque es simple, lógico y racional el paso en la dirección correcta.

Algunos pueden decir que la última regla de CDD y esta nueva propuesta legislativa no van lo suficientemente lejos. Otros pueden decir que estamos yendo demasiado lejos, en nuestro afán de transparencia cuando la inmensa mayoría de los actores, ya sean personas físicas o jurídicas, mediante el sistema financiero son legítimos.

El punto es que ambos pasos son equilibrados y los esfuerzos son razonables para hacer las cosas mejor y simplemente no podemos permitir el perfecto es enemigo de lo bueno. Particularmente en este espacio donde sabemos que nunca será perfecto.

Esta es un área donde celebramos su apoyo. Cuando el sector financiero enfrenta la noción de obligaciones más estrictas para recoger la propiedad beneficiosa bajo la propuesta de lucha, la regla se apresuró a señalar que en el cumplimiento de la ley se podía obtener esa información más directamente desde los Estados Unidos si era requerido en la etapa de formación. Pero hemos oído hablar muy poco de la industria en forma de apoyo para cualquier esfuerzo legislativo en ese sentido. Ahora que la regla CDD está finalizada y hemos sugerido la legislación para poner la carga sobre el gobierno federal, en lugar de los Estados Unidos, creemos que es hora que el sector financiero hable de su apoyo.

Mientras hemos tratado con lagunas en la transparencia financiera durante un largo tiempo, en las últimas semanas, la divulgación de los llamados “Papeles de Panamá” -millones de documentos filtrados presuntamente revelando el uso anónimos de esas empresas extraterritoriales ha llevado las cuestiones de las actividades financieras ilícitas y la evasión de impuestos al foco de la atención pública. Tanto para el gobierno como para la industria, está en nuestro interés mutuo crear un entorno en el que es más difícil para los actores ilícitos ocultar sus actividades financieras detrás de entidades jurídicas.

También queremos señalar que si las personas jurídicas están obligadas a proporcionar la información de propiedad beneficiosa para el gobierno federal, es probable que sea más fácil para las instituciones financieras obtener información similar de las entidades jurídicas como parte de las instituciones financieras de debida diligencia con la clientela. FinCEN espera que IIB y otras organizaciones de la industria financiera altamente respetadas serán más elocuente en este sentido.

Cuando se mira en la Tesorería la propuesta de legislación de la propiedad beneficiosa, también verá que contiene algunas modificaciones técnicas competentes al Acta de Secreto Bancario con respecto a la focalización geográfica de la orden de FinCEN o “GTO”.

La enmienda permitiría a FinCEN utilizar el SMOT para recopilar información específica, no sólo con respecto a las transacciones que incluyen dinero en efectivo o instrumentos monetarios, sino también con respecto a las transacciones de los “fondos” de manera más general. Esto aclararía a FinCEN su capacidad para reunir información con respecto a determinadas categorías de transacciones que no incluyen dinero en efectivo o instrumentos monetarios, tales como transacciones donde los pagos se efectúan sólo a través de transferencias bancarias.

El informe de FinCEN más reciente, publicado en enero, se centra en la adquisición de inmuebles y en Estados Unidos se requiere que ciertas empresas de seguros de títulos se registren y comuniquen la información de propiedad de los beneficios de las entidades jurídicas haciendo “efectivo” o bien “no hipotecado” compras de alto valor inmobiliario residencial en Manhattan y en el Condado de Miami-Dade, Florida. Permítanme explicar por qué esto es tan importante. Cuando aquí está una hipoteca involucrada en la adquisición de bienes inmuebles, los requisitos existentes en los bancos y otros proveedores de hipotecas ayudan a arrojar luz sobre las posibles actividades ilícitas.

Por el contrario, “todas las compras en efectivo” pueden ser utilizadas por personas que trataban de ocultar sus activos mediante la compra de propiedades residenciales. En muchos casos, el cumplimiento de la ley se considera a delincuentes utilizando EE.UU. Las sociedades de responsabilidad limitada son para blanquear sus fondos ilícitos a través del mercado inmobiliario de EE.UU. Los criminales instruirán a la persona involucrada en la liquidación y cierre para poner los hechos en el nombre de la shell company para ocultar el nombre del verdadero propietario o propietarios. Esto a menudo se incrementa enormemente la dificultad de determinar el verdadero dueño de una propiedad en una transacción. El SMOT fue diseñados para producir datos valiosos acerca de algunas de estas transacciones opacas para ayudar a la aplicación de la ley e informar a nuestros esfuerzos más amplios de identificar donde vemos los mayores riesgos en el sector inmobiliario. Sin embargo, cuando se anunció el SMOT, algunos se apresuran a señalar, y quizás incluso a asesorar a los clientes, que puedan mantener sus actividades inmobiliarias fuera del alcance del GTO, evitando el uso de cualquier forma de dinero en efectivo o instrumentos monetarios como parte de sus transacciones. En otras palabras, estos asesores estaban señalando las limitaciones de la capacidad de FinCEN para recopilar información basada en los confines de nuestro actual autoridad estatutaria. Esto muestra cómo la enmienda legal puede ayudar a FinCEN obtenga más información valiosa en el futuro.

SMOT

Se resalta que estas y otras actividades de recopilación de información en FinCEN muestran cómo una estrecha relación de trabajo con la industria da mejores resultados en un contexto operacional, tal como se hace en el contexto de la reglamentación.

Antes que FinCEN emitiera el SMOT inmobiliario y porque hemos tomado la decisión de no hacer la existencia o los términos de los GTOs confidencial, hemos trabajado con la industria para comprender los tipos de información que podría conseguir, lo que ayudó a orientar nuestra recopilación de información a lo que sería muy valiosa, mientras que la imposición de carga mínima a través de acoplamiento avanzado con los actores relevantes de la industria, entendimos la utilidad de hacer el SMOT inmobiliario público y proporcionar orientaciones concretas sobre el cumplimiento semanas antes de la fecha de entrada en vigor el 1 de marzo. Igual de importante, pudimos proporcionar contexto con respecto a nuestros objetivos y explicar a la industria, el valor de la información que sería proporcionar. Para ello, hemos desarrollado una colaboración más estrecha con la industria y las conexiones creadas que podemos aprovechar en el futuro.

Otro ejemplo de éxito público y privado en el GTO de espacio implica nuestros esfuerzos para arrojar luz sobre un complejo comercial basada el blanqueo de dinero (esquema TBML y TBML) sigue siendo un método principal para las organizaciones de narcotraficantes, para mover y blanquear sus fondos ilícitos. En conjunción con un GTO, publicado en abril de 2015, FinCEN ha alentado a las instituciones financieras a utilizar el mecanismo 314(b) para compartir información con los demás para combatir TBML en el área de Miami que implican ciertos negocios electrónicos.(a modo de antecedente, 314( b) consiste esencialmente en el intercambio de información entre las instituciones financieras, mientras que 314(a) comprende el intercambio entre la industria y el gobierno).

En este caso, un estrecho contacto con la industria en la formación y secuelas del GTO ha sido fundamental. Por ejemplo, algunos de los lavadores de dinero utilizado diferentes instituciones financieras para diferentes partes del plan de lavado de dinero. FinCEN hizo esfuerzos por llevar a las instituciones financieras les permite identificar la red y tipología de la combinación que participan las compañías shell en todo el mundo, incluso en el Oriente Medio y América Latina.

Este tipo de cooperación obtiene resultados. En abril de 2016, el South Florida Business Journal informó que los datos aportados en Miami de GTO contribuyeron en la detención y la espera de la detención de 22 presuntos coconspiradores en un complejo esquema de lavado de dinero con vínculos con el cártel de Sinaloa que participaron 11 empresas de Miami.

Otro ejemplo de la estrecha relación productiva con la industria involucra solicitudes específicas de información. FinCEN pone en conexión con su agencia financiera extranjera reglamentaria las regulaciones aplicadas en 31 C.F.R. § 1010.360. Bajo la regulación expedida en virtud de esta autoridad, FinCEN es capaz de identificar los organismos financieros extranjeros “particulares” o FFA e imponer otros requisitos de presentación de informes sobre las instituciones financieras de los Estados Unidos acerca de sus transacciones con la designación de entidades financieras del exterior.

FinCEN puede exigir a las instituciones financieras de los EE.UU. El Informe a FinCEN incluye varios tipos diferentes de información relacionada a un FFA. En el caso de FFA las reglamentaciones sirven para ayudar a FinCEN con recopilar información; no son despectivas o punitivas; ni se basa en la conducta de las instituciones extranjeras. Finalmente, los reglamentos para FFA ayudan a mejorar el conocimiento de los bancos y de otras instituciones financieras con el fin de identificar y evaluar cualquier cambio en la actividad bancaria.

Como con el SMOT, cómo trabajamos con la industria es tan importante como lo que esta recopilación de información nos permite hacer. Cuando estamos buscando información con respecto a las FFA, en primer lugar, identificar las instituciones estadounidenses que son más propensas a tener información reportable y luego llegar a ellos en relación con el establecimiento de los requisitos. Como hemos hecho en el contexto de GTO, este alcance ofrece a las instituciones financieras con el contexto adicional para el requisito y les proporciona una comprensión de cuán valiosa será la información que proporcione. He tenido la oportunidad de sentarme en la habitación o participar en las llamadas en las que el equipo de FinCEN explica a la industria, lo que estamos haciendo y lo que será necesario.También he visto cómo el equipo de FinCEN ha respondido a las observaciones y sugerencias de la industria en estos contextos y ha trabajado para mejorar continuamente nuestros procesos. De nuevo, estableciendo una relación más sólida, terminaremos con mejores resultados y a través de estas exigencias somos capaces de identificar las redes ilícitas para tomar medidas con los demás y hacerles frente. Con respecto a la FinCEN continuada de la lucha contra el terrorismo, esas asociaciones han sido particularmente eficaces.

Cómo se ha trabajado en el proceso de reglamentación.

Se ha alentado a trabajar y apoyar los esfuerzos administrativos en el contexto legislativo con respecto a exigir a las entidades jurídicas que informen los usufructuarios a FinCEN. He descrito con cierto grado de detalle cómo estamos trabajando juntos de una manera más eficaz para obtener información específica en apoyo directo a los esfuerzos operativos. Todo esto demuestra que en FinCEN el compromiso de trabajar está arraigado en la cultura y profundamente en el personal.

La Asociación para el servicio público, una organización sin fines de lucro ni filiación partidista, que considera que el buen gobierno empieza con buena gente, ha reconocido a FinCEN como finalista para este año de la medalla Samuel J. Heyman al Servicio de América. Afectuosamente llamado Sammies, el servicio a los Estados Unidos y las medallas son conocidos como los “Oscar” de servicio al gobierno. Después de un vigoroso proceso de selección nacional Richard May, director de la oficina de medidas especiales dentro de nuestra división de represión, fue nombrado finalista a comienzos de este mes en una ceremonia especial que tuvo lugar en Capitol Hill. Él es uno de los principales promotores de la asociación con la industria y su equipo es la fuerza motriz que impulsa el SMOT y otras medidas especiales que describí anteriormente. La Asociación para el Servicio Público anunciará sus ganadores en un evento de gala en septiembre. Animo a que busque en el sitio web de la Asociación para el Servicio Público para leer más acerca de la Sammies y sus esfuerzos en la construcción de puentes para ir a buscar a los chicos malos.

Se trabajará en el fortalecimiento de la relación con los bancos; si es conmigo o con el dedicado personal y los colegas de Tesorería, los animo a seguir nuestra conversación, especialmente en lo que respecta al apoyo a la propiedad beneficiosa y su legislación. No todo el regulador puede jactarse que la información recogida se utiliza para luchar contra los delitos financieros y la lucha contra la financiación del terrorismo. Para saber que FinCEN depende de las instituciones representadas y la llave de la realimentación e inteligencia financiera proporcionadas. Dependemos de usted; estamos agradecidos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s